Экзамены не определяют истинный уровень интеллекта

intelligence 250.jpg

 Мы теряем слишком много талантливых людей, когда оцениваем интеллект только по результатам  экзаменов. Они не всегда полноценно отображают картину и достаточно ограничены, считает директор  Sherborne Preparatory School Питер Тейт.

 Эдвард Боно: “Многие высокообразованные люди плохо размышляют, люди, которые учились средне,  размышляют гораздо лучше. Мощность машины совершенно не связана с тем, как ей управляют ”.

 Каждый год в это время напряжение возрастает в борьбе за места в школах и университетах, когда  экзамены SAT и A Levels уже готовят почву для новых рейтингов школ. А поскольку они определяют наше положение в мировой системе образования, нашей навязчивой идеей сейчас является оценка уровня знаний детей.

Мы абсолютно уверены в нашей экзаменационной системе, которая призвана отделять наиболее способных учеников от менее способных. Предполагается, что мы должны быть довольны, поскольку экзамены позволяют отбирать самых достойных для высшего образования и открывают новые возможности. Звучит довольно просто, но так ли это на самом деле?

Вся проблема кроется в самом слове интеллект. Основное определение – обладание быстротой понимания и способностью применять знания и умения на высоком уровне. Но возникает вопрос, может ли это выявить современная система экзаменов, обладает ли она такими инструментами. Многие “способные” студенты, какими их показали результаты многочисленных тестов на уровень интеллекта (которые слишком часто подтверждают ожидания учителей), теряются при виде бумаг, с теми же вопросами, заданными немного в ином виде. Они не дают думать, не развивают творческое мышление, учащимся тяжело дать обоснованные ответы.

Проще говоря, измерение интеллекта с помощью экзаменов несомненно также недальновидно, как и сами экзамены. Пока тесты пытаются отбирать самых лучших, они не смогут доказать, что те, кого мы интуитивно таковыми считаем, действительно этого заслуживают.

Этому есть разумные причины, помимо того, что экзамены не могут оценить разностороннее мышление и креативность (большей частью от того, что требуется объективная оценка). Определение уровня интеллекта уже само по себе не отражает реальные способности человека. И многие методики, которые мы используем для этого, также несостоятельны. Поэтому те студенты, которых мы отбираем, должны уметь использовать на практике те знания, которые они получают.

Здесь опять возникает вопрос - а сколько таких студентов, которые не смогли хорошо сдать экзамены, несмотря на дополнительные занятия, чтение и использование технологий. Можно привести в пример некоторых выдающихся личностей, которые в школе показывали очень слабые результаты, а позже заняли высокие посты в крупных организациях. Становится ясно, что традиционная система оценки не способна была выявить их индивидуальные способности, нацеленность на результат, манеру работать и творческие возможности.

Есть также много “интеллектуальных” людей, как подтвердили результаты школьных тестов, у которых потрясающая скорость восприятия, способность быстро прорабатывать материал, но в других аспектах они были очень слабы. У них не хватало инициативы, они не могли задавать сложные опросы и отвечать на них, не обладали коммуникативными навыками, организационной дисциплиной - всем, что делает интеллект активной, а не пассивной чертой.

В нашем понимании интеллект - это прежде всего способность давать ожидаемые и подходящие ответы, а не проявление инициативы или творческого подхода. Пока мы меряем интеллект таким образом, мы можем потерять очень ярких и перспективных личностей. При такой системе у нас, несомненно, появятся прекрасные нейрохирурги, судьи и специалисты по нано технологиям. Но если взглянуть на тех, кто в школе совсем не блистал, понятно, что экзамены далеко не всегда показывают реальный уровень способностей людей. Как продемонстрировал Уинстон Черчилль, можно получить Нобелевскую премию, не имея высшего образования и блестящих оценок в школе.

Часть проблемы состоит в том, каким образом вознаграждается интеллект. Например, есть люди, которых ценят за их академические показатели: судьи, дипломаты, банкиры, брокеры, финансисты, консультанты. Однако, те, кто что-то создает, принимает на себя риски, всегда недооценены.

Виноваты ли наши школы в том, что они предлагают пассивное развитие интеллекта, отвечая на вопрос “Что вы знаете?”, а не “Что вы умеете?” Мы должны признать, что многие “интеллектуальные” люди не обладают теми качествами, которые мы ждем от лидеров, будь то эмоциональный интеллект, мудрость или здравый смысл. Способности, талант, интеллект сами по себе только куски угля. Чтобы от них была какая-либо польза, им нужен огонь.

Конечно, нам нужно, чтобы “взлетали” самые способные. Интеллигенция нас мотивирует и заставляет двигаться вперед. Но они скорее всего определяются традиционной системой тестов. Нам все-таки хотелось бы расширить инструменты определения уровня интеллекта, поскольку можем потерять слишком много по-настоящему талантливых людей.

По материалам http://www.telegraph.co.uk/

Экзамены не определяют истинный уровень интеллекта  Мы теряем слишком много талантливых людей, когда оцениваем интеллект только по результатам  экзаменов. Они не всегда полноценно отображают картину и достаточно ограничены, считает директор  Sherborne Preparatory School Питер Тейт.

Вернуться к списку

Подобрать программу
Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Соглашения и даю свое согласие на обработку моих персональных данных
Мы поможем найти быстрее то, что Вам нужно
Хотите мы Вам перезвоним?

Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Соглашения и даю свое согласие на обработку моих персональных данных